它是怎么回事？
义务视角检验行动原则、对人的尊重及其能否一致适用；后果视角比较行动对相关者的预期影响。本条是两种伦理传统的编辑对照，不主张康德与密尔提出了一套混合算法，也不把伦理判断简化成收益加总。
与「价值冲突与价值多元」相连时，本条先处理“界定行动准则”，再用“说明仍存冲突”收束；价值多元识别不可完全消除的冲突，伦理对照进一步说明行动理由。
正文为学习性整理；应用流程与场景案例为本站编辑转化。人物关系以原典和研究领域分别理解。
为什么会起作用？
- 01
义务视角检验行动原则、对人的尊重及其能否一致适用；后果视角比较行动对相关者的预期影响。本条是两种伦理传统的编辑对照，不主张康德与密尔提出了一套混合算法，也不把伦理判断简化成收益加总。
- 02
对象与边界：义务视角检验行动原则、对人的尊重及其能否一致适用；后果视角比较行动对相关者的预期影响。使用前要先确认“当一个可行行动涉及承诺、对人的尊重与多方后果，需要说明为什么这样做时。”，避免把相似现象直接套入模型。
- 03
转换路径：从“界定行动准则”形成行动准则，再经过“展开后果”推进到后果分布；中间的事实、假设和判断应分别记录。
原始材料或作者出版入口已核；本站流程为编辑转化
规范伦理论证；现代流程为编辑对照，不属于已证明有效的干预技术
它从哪里来？
康德 1785 年《道德形而上学奠基》和密尔《功利主义》分别代表不同的规范伦理论证传统。本站并置两种视角用于审视行动理由，未把它们合并成某位思想家的原有模型。
本站依据「Fundamental Principles of the Metaphysic of Morals」记录当前来源线索，并把历史概念转成可填写的实践流程。原始材料或作者出版入口已核；本站流程为编辑转化，所以来源归属与实际效果分开判断。
与本模型直接相关的中文要义是：义务视角检验行动原则、对人的尊重及其能否一致适用；后果视角比较行动对相关者的预期影响。义务视角检验行动原则、对人的尊重及其能否一致适用；后果视角比较行动对相关者的预期影响。本条是两种伦理传统的编辑对照，不主张康德与密尔提出了一套混合算法，也不把伦理判断简化成收益加总。 所列资料定位在「Fundamental Principles of the Metaphysic of Morals」的“《道德形而上学奠基》英译本，第二节；译本与德文初版区分”；当前状态为“原始材料或作者出版入口已核；本站流程为编辑转化”，因此摘要用于理解原义，不能替代引文校勘或效果验证。
查看来源 ↗一句值得带走的话
义务视角检验行动原则、对人的尊重及其能否一致适用；后果视角比较行动对相关者的预期影响。
编辑提炼，非人物原话
什么时候用？
当一个可行行动涉及承诺、对人的尊重与多方后果，需要说明为什么这样做时。
用适合这个模型的步骤，慢慢想清楚。
- 01
界定行动准则
如果写成普遍行动规则，我究竟允许什么？
输入：本次具体问题、当前情境与已知资料
本步产出：行动准则
行动准则是否说明预期观察、允许的代价与停止条件？未知负责人和时间保留待补充。
- 02
检查尊重与承诺
是否隐瞒关键信息、违背承诺或剥夺他人判断？
输入：前一步的行动准则，以及本步需要补查的资料
本步产出：义务审查
义务审查中，已知事实与待核实的判断是否分开记录？
- 03
展开后果
各相关者短期与长期会受何影响，哪些尚未知？
输入：前一步的义务审查，以及本步需要补查的资料
本步产出：后果分布
后果分布中，已知事实与待核实的判断是否分开记录？
- 04
构造替代方案
能否改变方案，同时降低伤害并保留重要义务？
输入：前一步的后果分布，以及本步需要补查的资料
本步产出：替代行动
替代行动是否使用同一时间范围、对象和口径？如果交换方案顺序，判断会改变吗？
- 05
说明仍存冲突
决定根据什么理由，无法消除的冲突如何负责？
输入：前一步的替代行动，以及本步需要补查的资料
本步产出：伦理说明
回看失效条件：义务有不同理论，后果也有不同评价尺度。未知后果须保留范围，不能把未同意的伤害藏进平均收益。这次实践是否仍有这一风险？
把道理放回真实情景。
团队考虑省略产品限制来提高签约率。义务分析检查是否把客户仅当达成指标的工具；后果分析列出误购、支持成本及信任损失。再设计如实展示限制和适配客户的方案，不能仅因预期收益高就取消诚信要求。 实际使用时先按“界定行动准则”保存基线，再记录“说明仍存冲突”得到的结果；若结果没有改变，应回看义务有不同理论，后果也有不同评价尺度。未知后果须保留范围，不能把未同意的伤害藏进平均收益。
答应帮朋友搬家却遇到家人临时需要照顾。先确认承诺内容与照护紧迫性，比较替代帮手和改期安排，再向受影响者说明理由，而非事后用好结果为失信开脱。 实际使用时先按“界定行动准则”保存基线，再记录“说明仍存冲突”得到的结果；若结果没有改变，应回看义务有不同理论，后果也有不同评价尺度。未知后果须保留范围，不能把未同意的伤害藏进平均收益。
也要知道它的边界。
义务有不同理论，后果也有不同评价尺度。未知后果须保留范围，不能把未同意的伤害藏进平均收益。
反例与失效情形
一个方案预期收益为正，不能单凭这个总数说明欺骗已获得伦理正当性；而只有一句遵守原则，也可能遗漏对紧急冲突的解释。
慢下来，把问题想清楚。
先独立作答，再让 AI 检查。每个问题是一份独立实践，可以停下来，下次继续。
正在读取私人记录…