它是怎么回事？
致良知涉及在具体事务中落实道德认识，克服私欲遮蔽。工作转化可以检视行为是否与诚实、公正等自认责任一致，但不能把强烈直觉直接当作良知的可靠证明。
与「知行合一」相连时，本条先处理“明确道德问题”，再用“落实行为”收束；道德认识需在具体行为中体现，不以强烈直觉替代学习和检验。
正文为学习性整理；应用流程与场景案例为本站编辑转化。人物关系以原典和研究领域分别理解。
为什么会起作用？
- 01
致良知涉及在具体事务中落实道德认识，克服私欲遮蔽。工作转化可以检视行为是否与诚实、公正等自认责任一致，但不能把强烈直觉直接当作良知的可靠证明。
- 02
对象与边界：致良知涉及在具体事务中落实道德认识，克服私欲遮蔽。使用前要先确认“涉及道德判断与自身动机，希望在具体行动中检验是否明知而回避时。”，避免把相似现象直接套入模型。
- 03
转换路径：从“明确道德问题”形成价值冲突，再经过“查私利影响”推进到影响；中间的事实、假设和判断应分别记录。
原著书目；镜像内容需复核
原典与价值反思；现代应用非实证效果保证
它从哪里来？
致良知是阳明学的重要论题，与知行关系和修养实践相连。文本由弟子记录编纂，现代解释需区分良知与未经训练的即时好恶。
本站依据「《传习录》」记录当前来源线索，并把历史概念转成可填写的实践流程。原著书目；镜像内容需复核，所以来源归属与实际效果分开判断。
与本模型直接相关的中文要义是：致良知涉及在具体事务中落实道德认识，克服私欲遮蔽。致良知涉及在具体事务中落实道德认识，克服私欲遮蔽。工作转化可以检视行为是否与诚实、公正等自认责任一致，但不能把强烈直觉直接当作良知的可靠证明。 所列资料定位在「《传习录》」的“知行、致良知、事上磨炼与省察；版本段落待核”；当前状态为“原著书目；镜像内容需复核”，因此摘要用于理解原义，不能替代引文校勘或效果验证。
查看来源 ↗原典短引
知善知恶是良知。
对照原典 ↗中文原文按「《传习录》」篇章对照；不同版本标点可能有差异。
一句值得带走的话
致良知涉及在具体事务中落实道德认识，克服私欲遮蔽。
编辑提炼，非人物原话
什么时候用？
涉及道德判断与自身动机，希望在具体行动中检验是否明知而回避时。
用适合这个模型的步骤，慢慢想清楚。
- 01
明确道德问题
具体责任和价值冲突是什么？
输入：本次具体问题、当前情境与已知资料
本步产出：价值冲突
价值冲突说明了对象、范围与判断标准吗？能否从实际变化识别是否达成？
- 02
查私利影响
我的利益怎样影响判断？
输入：前一步的价值冲突，以及本步需要补查的资料
本步产出：影响
影响中，已知事实与待核实的判断是否分开记录？
- 03
听取他人
受影响者如何理解？
输入：前一步的影响，以及本步需要补查的资料
本步产出：他方意见
他方意见中，已知事实与待核实的判断是否分开记录？
- 04
落实行为
什么行动更符合可公开说明的原则？
输入：前一步的他方意见，以及本步需要补查的资料
本步产出：行动
回看失效条件：个人道德确信仍可能偏颇，需听取受影响者与公共规则。这次实践是否仍有这一风险？
把道理放回真实情景。
面临业绩压力仍如实呈现数据，不通过改口径掩盖问题。 实际使用时先按“明确道德问题”保存基线，再记录“落实行为”得到的结果；若结果没有改变，应回看个人道德确信仍可能偏颇，需听取受影响者与公共规则。
答应帮助家人后量力履行，不能以自觉善意替代实际责任。 实际使用时先按“明确道德问题”保存基线，再记录“落实行为”得到的结果；若结果没有改变，应回看个人道德确信仍可能偏颇，需听取受影响者与公共规则。
也要知道它的边界。
个人道德确信仍可能偏颇，需听取受影响者与公共规则。
反例与失效情形
强烈感觉自己的做法正确，却拒绝听取受影响者的事实反馈，不能仅凭确信证明良知。
慢下来，把问题想清楚。
先独立作答，再让 AI 检查。每个问题是一份独立实践，可以停下来，下次继续。
正在读取私人记录…