它是怎么回事？
知己知彼来自《孙子兵法》的军事语境。现代合作与竞争中的应用应关注能力、目标、约束和选择，不将对方当成必然敌人，也不以猜测代替调查。
与「虚实分析与避实击虚」相连时，本条先处理“核对自身”，再用“弥补未知”收束；先核实自身与对方，再比较资源的实际分布和相对薄弱点。
本文为学习性整理，案例与实践步骤为编辑转化。
为什么会起作用？
- 01
同时了解自身与对方的资源、约束、目标和信息，有助于减少单边想象。知道不足本身也是重要信息，应标记未知，而非把推测当情报。
- 02
对象与边界：把对自身与对方的了解，建立在可核实的信息上。使用前要先确认“谈判、协作或竞争前，双方信息不完整时。”，避免把相似现象直接套入模型。
- 03
转换路径：从“核对自身”形成己方事实，再经过“核对对方”推进到对方证据；中间的事实、假设和判断应分别记录。
有参考链接；引文与版本定位另行标注
原理论与本站实践模板的证据应分别理解
它从哪里来？
《孙子兵法》谋攻篇讨论知己知彼，原始语境是军事判断。
本站依据「《孙子兵法》· 谋攻」记录当前来源线索，并把历史概念转成可填写的实践流程。原典按篇定位；版本字句继续校勘，所以来源归属与实际效果分开判断。
与本模型直接相关的中文要义是：把对自身与对方的了解，建立在可核实的信息上。同时了解自身与对方的资源、约束、目标和信息，有助于减少单边想象。知道不足本身也是重要信息，应标记未知，而非把推测当情报。 所列资料定位在「《孙子兵法》· 谋攻」的“谋攻篇；中华书局等纸本可按篇对照，不混用文学故事”；当前状态为“原典按篇定位；版本字句继续校勘”，因此摘要用于理解原义，不能替代引文校勘或效果验证。
查看来源 ↗原典短引
知彼知己，百战不殆。
对照原典 ↗中文原文按「《孙子兵法》· 谋攻」篇章对照；不同版本标点可能有差异。
一句值得带走的话
把对自身与对方的了解，建立在可核实的信息上。
编辑提炼，非人物原话
什么时候用？
谈判、协作或竞争前，双方信息不完整时。
用适合这个模型的步骤，慢慢想清楚。
- 01
核对自身
能力、资源与限制有哪些直接证据？
输入：本次具体问题、当前情境与已知资料
本步产出：己方事实
己方事实能追溯到直接资料吗？同源转述不能当作独立证据。
- 02
核对对方
哪些信息真实，哪些是推测？
输入：前一步的己方事实，以及本步需要补查的资料
本步产出：对方证据
对方证据中，已知事实与待核实的判断是否分开记录？
- 03
比较关系
双方条件怎样相互影响？
输入：前一步的对方证据，以及本步需要补查的资料
本步产出：相对态势
相对态势是否使用同一时间范围、对象和口径？如果交换方案顺序，判断会改变吗？
- 04
弥补未知
哪个未知最可能改变判断？
输入：前一步的相对态势，以及本步需要补查的资料
本步产出：调查重点
回看失效条件：不能为获取信息侵犯隐私；对方的目标也可能变化。这次实践是否仍有这一风险？
把道理放回真实情景。
与客户谈方案前，既了解自身交付能力，也确认客户决策流程和真实限制。 分别列自身资源、目标和限制，以及对方可核实的条件，明确哪些只是推测。信息不足时缩小承诺，后续根据实际回应更新。 实际使用时先按“核对自身”保存基线，再记录“弥补未知”得到的结果；若结果没有改变，应回看不能为获取信息侵犯隐私；对方的目标也可能变化。
共同安排活动，先说清各自可用时间与预算，避免默认对方和自己一样。 合作前既表达自己的时间边界，也询问对方限制，不能因为熟悉就假定双方能力和目标完全一致。 实际使用时先按“核对自身”保存基线，再记录“弥补未知”得到的结果；若结果没有改变，应回看不能为获取信息侵犯隐私；对方的目标也可能变化。
也要知道它的边界。
不能为获取信息侵犯隐私；对方的目标也可能变化。
反例与失效情形
自认为理解对手风格，却不知道自己的交付能力已下降。
慢下来，把问题想清楚。
先独立作答，再让 AI 检查。每个问题是一份独立实践，可以停下来，下次继续。
正在读取私人记录…